研发的三个幻觉：，拨开迷雾，看清美妆研发真实解法

深度图文

研发的三个幻觉：

拨开迷雾，看清美妆研发真实解法

2026年08月13日 15:50

《中国美妆的研发坐标》系列访谈由SkinsynX创始人潘志博士发起、联合中国香料香精化妆品工业协会主管主办的中国香妆融媒体共同推出。继首期《两个世界之间》对话吕智博士，拆解中外研发体系的认知时差之后，本期迎来系列第二期 ——《研发的三个幻觉，来自一线的真实案例》，潘志博士对话巢归研究院创始人刘学东博士，聚焦行业普遍存在的三大研发认知陷阱，以大量一线服务品牌真实案例，撕开体系照搬、重金投入、唯快论三大行业误区，给出适配国货不同发展阶段的研发顶层思考。

当下国货美妆早已登顶全球最大化妆品市场，行业告别流量红利、增速持续放缓，所有人都在谈论研发、加码技术，但行业认知杂音从未如此繁杂：有人照搬外资大厂全套研发架构，认为复刻体系就能复刻竞争力，有人迷信大额研发投入等同于技术壁垒，还有品牌一味追逐市场热点，把快速出配方等同于研发能力。很多企业投入大量人力资金，却始终难以形成可持续技术沉淀，根源在于陷入了几大普遍研发幻觉。

本期对话没有空泛理论，全部基于刘学东博士服务上百家国货品牌、横跨欧莱雅大厂、民企、自研研究院多年实战经历，从多个维度逐层拆解，核心目标是帮品牌创始人、研发负责人建立适配自身的研发坐标系，跳出认知误区，建立以用户价值、长期商业结果为导向的研发策略，在不确定周期里找准研发投入的确定性路径。

研发的双向平衡评判逻辑：

研发跳出技术视角，品牌勿唯短期销量

访谈开篇，潘志博士抛出整场对话核心切入点：行业普遍存在一种割裂——研发团队认定技术创新完整合理，市场端却因短期销量不佳全盘定义研发“失败”，这种认知偏差几乎困扰所有美妆研发从业者。“到底如何判定研发的成功与失败？”

刘学东博士抛出核心思考：“要看失败是什么界定。”四年间对接数百家品牌创始人，他发现绝大多数企业在立项之初逻辑自洽，但最终产出达不到商业预期，研发的“内在正确性”和市场“挫败感”永远交织，根源在于相关方（评判者与被评判者）的评判标准可能从最初就没有对齐。

刘学东博士表示说：“我们要去讨论一件事情的成功与失败的时候，要先回过头去看我们检阅它的标准是什么？我们预期要达到什么样的目的？以这样的目的再反推做这件事情的意义。以及它的成败与否。”

刘学东分享了真实合作案例：许多创始人找研发的第一诉求只是对标头部热销单品，复刻同款肤感质地，但即便完整复制配方，脱离自身品牌定位、目标人群、渠道逻辑，最终也很难复刻同款销量（背后的真实目的）。研发目标的提出者要很清楚，自己提出的目标是否就是达成目的充分必要条件。

他提出核心观点：评判研发，要先对齐立项时预设的目标，不能只用销量单一维度一刀切。搭建研发团队、完成原料机理基础研究、产出可迭代产品、打造品牌专属核心技术，每一类目标对应一套评判标准，不能混为一谈。

潘志博士深表认同，但也指出要区分企业研发与高校科研本质差异：高校可以纯粹出于好奇心开展无商业化探索，但企业研发必须走完整商业闭环。“企业研发，一定要做闭环的价值创造。” 她分享自己早年深耕功效护肤、跨界美容仪护肤的亲身经历，当时从再生医学、组织工程科研角度，认定护肤仪器搭配护肤品能实现 1+1＞2 的功效突破，耗费一年完成整套研发落地，上线后才发现美容仪和护肤品销售渠道、运营逻辑完全割裂，两条业务线无法同步推进，短期市场承压严重。

这件事给她巨大触动，提炼出深刻感悟：研发不能只站实验室视角判断合理性，必须前置联动市场、销售、科学传播全链路，从商业终点倒推研发起点，项目初期各部门同步对齐预期共识，才能大幅减少后期落差与挫败。“你讲的每一句话、每一个项目判断都无懈可击，但我的存在不是只为站起来鼓掌。” 这句来自商业合作方的话，让她彻底明白，商业成功才是企业研发最终统一评判标准。这一点，作为企业研发要有清醒的认知，才能真正读懂为何要“站在研发之外看研发”。评判研发成败，不能只看单一商业结果，也不能不看商业结果。

刘学东进一步提出一套品牌分层研判工具，以品牌体量为纵坐标、创始人行业认知类型为横坐标绘制品牌地图，划分白牌代工、医药背景集团、科班创始人企业等多类主体，针对性挖掘品牌真实研发卡点与长期诉求，从根源解决目标不同频的问题，让研发规划贴合企业真实阶段的真正需求。

谈及如何搭建有效的科研熔断、转向机制，刘学东博士分两层给出落地思路。其一，所有研发规划要提前锚定品牌核心技术要素，当下线新品、存量产品都需围绕统一技术主张沉淀，短期上新必须紧扣品牌长期技术路线；一旦品牌扩张速度远超研发落地节奏，无需直接叫停项目，而是持续动态调整研发目标与推进节奏，适配企业发展速度。其二，若品牌发展方向发生偏移，原定技术赛道不再是核心战略，则立刻启动熔断，削减该方向资源，把研发重心切换至品牌新主线。

潘志博士补充道，品牌应当尽量减少跟风热点、疲于卡位的短期博弈。尽管美妆市场迭代速度极快，但消费者对肌肤、毛发的核心功效需求，并没有发生本质改变。品牌只要精准锁定市场长期未被满足的用户痛点，锚定契合自身定位的长期研发目标，再以阶段性技术成果持续迭代产品线，一步步完成产品升级，才是长期效率更高的研发打法。反之一味追逐短期流量窗口，只会持续陷入同质化内卷，难以沉淀属于自身的技术资产。

美妆品牌形态多元，研发诉求各不相同，虽不存在统一标准答案，但所有企业研发必须达成底层共识：所有研发规划前期务必对齐目标，最终以商业结果复盘，才能实现团队同频、持续提升研发效率。

第一大幻觉：

照搬外资大厂研发体系，就能一步建立壁垒

聊完研发评判的底层逻辑，二人切入行业第一个普遍性认知陷阱：不少国货发展到一定规模，直接对标欧莱雅、雅诗兰黛，全套复刻外资研发组织、流程、实验室模块，认为照搬体系就能复制行业竞争力。

对此，刘学东直言，外资多元、庞大的研发模块，是数十年资金、人才、市场试错长期沉淀的产物，直接照搬不适配国货本土发展土壤。外资研发分为短期落地产品、中长期应用技术、十年以上前沿储备多条并行线，大量长期基础研究数年甚至十几年无法商业化，充足资本允许长期试错、无短期产出。但绝大多数国货资金、人才资源有限，生存压力前置，无法承载大量无短期回报的基础投入。国货品牌需结合本土消费、行业认知、市场联动现状，重新规划适配自身研发模块与完整体系。照搬不仅没有必要，也没有可能。

由此他提出核心方法论——国际研发体系本土化剪裁。外资成熟流程、验证逻辑、证据链搭建经验可以借鉴，但不能全盘复制，必须结合自身品牌定位、品牌技术定位和策略、要达成的技术目标、目标用户、当下发展阶段取舍模块。头部国货不必照搬百年集团全链条，初创品牌更无需对标大厂全套实验室。

潘志博士补充道：国货品牌从零搭建研发时可以借鉴外资成熟体系，但全盘照搬只会有形无神，重要的不是“形似”而是“神似”，本土企业决策链条短、市场响应灵活，做研发切忌大而全铺开，要在针尖上做创新，集中有限资源单点突破，先拿到短期市场正向反馈，再持续沉淀长期技术资产。完整研发体系不等于强研发，脱离自身品牌坐标的全盘移植，只会造成资源空耗，难以形成专属差异化技术护城河。

第二大幻觉：

重金投入研发，直接等同于强悍技术能力

行业第二大根深蒂固的误区：不少品牌创始人认为只要加大预算、扩招研发人员，短期内就能打造独家颠覆性技术。

二人达成统一结论：重金投入≠强研发能力，投入方向与品牌技术策略才是核心。美妆属于快消赛道，和汽车、电子硬核制造底层逻辑完全不同，不存在砸钱短期实现行业革新的路径。所有研发投入规划，第一步要回答：品牌现阶段要解决什么用户痛点、短期/中长期技术目标分别是什么，再匹配对应预算、人员规模。

刘学东博士总结出一套落地思路：所有研发布局，核心先搭建品牌技术策略，围绕品牌用户、长期定位规划分层技术布局，再倒推团队搭建、年度预算、阶段性产出规划，而非先盲目砸钱扩编。

潘志补充道，百年企业每年固定比例研发投入（如欧莱雅3%营收投入），是长期理性商业决策，核心在于持续定向积累，而非一次性大额砸钱。短期重金投入缺乏分层规划、长期技术储备，很难沉淀可迭代品牌专属技术。研发竞争力依靠长期持续深耕与沉淀，稳定长线布局远比短期大额砸钱更有价值。她以投资逻辑类比：研发投入的核心不只在于清晰的目标构想，更在于核心研发负责人的成长与沉淀，只有兼具产业积累、市场敏感度的专业人才把控研发布局，投入才不会沦为无效消耗。所有企业规划资源时，都要回归本源思考：品牌自身基因、目标用户与长期价值，再匹配对应投入规模。资源有限的初创与成长品牌切忌广撒网、追求大而全，必须聚焦细分人群，走 “针尖式创新”，落地消费者可感知的真实价值。具备一定研发积累的成熟企业，则可同步推进长期技术布局。她反复强调，优秀研发人必须贴近市场、跳出实验室单一视角，站在品牌、经营、商业结果多维度全盘考量，保持持续学习的敬畏之心，紧跟行业技术迭代，不断提升专业判断力。

第三大幻觉：

唯快不破，认为能够快速上新就是好研发

国货市场长期信奉“唯快不破”，渠道流量快速迭代，倒逼研发无限压缩周期，快速打样、快速上新成为核心考核指标，这是第三大普遍研发幻觉。刘学东博士结合经验给出判断：一味求快本质是供应端思维，而非创新思维。只追求快速堆砌配方，缺少完整机理研究、多维度功效验证、长期用户实测，看似高效，前期所有研发沉淀全部归零，长期透支消费者对国货整体信任。

市面上大量跟风热点原料快速推出的产品，缺少完整科学证据链支撑，热度褪去后毫无品牌技术沉淀，就是最典型的资源浪费。潘志也提出行业普遍痛点：很多具备潜力的前沿技术，因未完成充分验证就仓促上市，出现口碑问题后被一刀切叫停，直接切断完整技术研发路径，造成不可逆研发损耗，白白断送了完整研发路线。

二人表示，针对“市场求快、研发仓促”的行业困境，目前并无完美标准答案，只希望引发全行业深度反思。快消赛道虽必须应对瞬息万变的市场节奏，但不成熟的产品仓促上市，只会透支消费者对国货乃至整个美妆行业的信任，让品牌陷入“只会炒作概念”的负面刻板印象。

如今品牌提交的稳定性、防腐挑战、功效检测等基础报告已愈发完善，行业实证意识明显提升，但另一类行业弊病依旧突出——许多品牌在阐述技术时堆砌各类专业理论，论据只能单向佐证、无法反向验证，技术说辞真假难辨，造成产品宣传和真实科研实力严重脱节。

由此刘学东博士提醒从业者，科学传播不等于泛科普，所有技术表达都必须以完整实证证据链为根基，不能让理论宣传凌驾于产品真实科研水平之上。

破局核心：

所有研发布局，先回答两个根本问题

层层拆解三大研发幻觉后，两位博士共同给出所有国货企业决策者顶层设计核心共识，也是整场访谈落地核心方法论：任何品牌规划研发顶层设计前，永远先问自己两个问题——你的用户是谁？你要通过什么技术，解决用户核心痛点？

所有研发团队搭建、预算分配、长短期技术布局，全部围绕这两个问题推演而出，在此基础上选择性借鉴外资模块化成熟经验，落地适配自身证据链、科学传播体系。脱离用户与品牌长期定位的研发规划，所有投入都会陷入盲目跟风、短期内卷的困局。

潘志博士呼应《研发的坐标》系列核心主旨：研发没有万能标准答案，每个品牌都拥有专属坐标系，原点就是自身用户与长期发展目标，脱离自身坐标照搬模式、盲目砸钱、一味求快，最终都会消耗资源，无法建立可持续技术护城河。

整场对话没有标准化万能解法，却拆解了行业最普遍的三类认知误区，梳理出贴合国货发展的研发底层思考逻辑。当下国货已经走过单纯渠道红利时代，技术是穿越周期的核心底气，但行业仍充斥大量研发认知杂音。

两位欧莱雅同期旧友达成统一共识：研发是长期主义工程，短期落地产出与中长期技术储备必须平衡。分清楚目标与目的之间的关系是解决评判标准的关键；研发体系的本土化剪裁、明确方向上持续稳定的投入与沉淀、长短期项目上快慢节奏的分层管控，是破除三大幻觉的核心路径。想要突围的国货企业，跳出跟风内卷，锚定自身用户痛点搭建专属品牌技术策略，才能实现技术复利，真正从跟随者走向原创技术引领者。

《中国美妆的研发坐标》系列持续走访一线研发领军人，下期将继续深挖美妆行业底层研发议题，为国货厘清研发路径、重建长期投入信心，敬请关注。

（本文由中国香妆融媒体高级内容编辑苗苗根据访谈内容撰写成文，如有偏差或疏漏之处，请以实际为准。中国香妆融媒体发布本文只是为了传递更多的讯息，不代表任何有倾向性的投资意见或市场暗示，仅供行业参考。）